Mostrando artículos por etiqueta: Trump

unotv

Los demócratas protagonizaron un tsunami político este martes en Estados Unidos y se adueñaron del Congreso, un humillante revés para Donald Trump que compromete el final de su presidencia.

La oposición ganó el control de la Cámara de Representantes y el Senado, con triunfos en Carolina del Norte, Carolina del Sur, Ohio, y bastiones republicanos como Texas, Iowa y Kansas, donde ningún demócrata había ganado el escaño desde 1932.

Según CNN y NBC, los demócratas ganarían al menos 244 escaños en la Cámara, de un total de 435 curules.

En el Senado, que renovaba un tercio de su hemiciclo (100 escaños), la oposición solo necesitaba voltear cuatro curules.

“Con victorias arrolladoras y contundentes, el pueblo estadounidense ha repudiado la depravación, la corrupción y la incompetencia del fracasado presidente saliente Donald Trump”, declaró el senador Jon Ossoff, reelecto senador por Georgia.

Ossoff es una de las caras nuevas que los demócratas aportan al Congreso, al igual que James Talarico, un pastor presbiteriano que se alzó con una victoria arrolladora y será el nuevo senador por Texas.
Signo de un cambio decisivo del horizonte político, los republicanos que ganaron lo hicieron con márgenes mucho más pequeños que anteriores contiendas.

El nuevo gobernador de Florida, Byron Donalds, ganó con una ventaja de 1,5 puntos.

Hace cuatro años, su predecesor Ron DeSantis lo hizo con 20 puntos porcentuales frente a su rival demócrata.

Demócratas desean abrir investigaciones para Trump

Los demócratas prometen abrir investigaciones sobre el presidente, su familia y su gobierno, y sobre la conveniencia de seguir pagando por la guerra en Irán.

La oposición intentó en dos ocasiones destituir a Trump en su primer mandato (2017-2021). El republicano, de 80 años, ya no se puede presentar a un tercer mandato

Trump aceptó la derrota, según periodistas del New York Times que hablaron con él durante la aciaga velada electoral.

“Estoy absolutamente dispuesto a aceptar esos resultados”, dijo el mandatario al periódico de izquierdas, “trabajaremos con los demócratas. Probablemente llegaremos a un acuerdo”, explicó.

Al mismo tiempo, el republicano lanzó: “Yo no estaba en la papeleta y, si lo hubiera estado, ¡habríamos ganado POR UNA VICTORIA APLASTANTE!”.

msn

WASHINGTON, 3 nov (Reuters) - El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo el martes que había llegado a un acuerdo con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para que Washington deje de aportar 4.000 millones de dólares a Israel una vez terminado este año, aunque seguirá vendiendo armas a su estrecho aliado en Oriente Medio.

En declaraciones mientras los estadounidenses acudían a las urnas para las elecciones de mitad de mandato que decidirán quién controla el Congreso, Trump no ofreció detalles y no quedó claro de inmediato a qué fondos se refería. Tampoco explicó cómo se suspendería la financiación al finalizar el año, dado que el memorando de entendimiento que contempla 3.800 millones de dólares anuales en ayuda militar estadounidense a Israel no vence hasta septiembre de 2028.

Ya se están manteniendo conversaciones sobre cómo evolucionaría la asistencia de Washington a Israel después de esa fecha.

Trump dijo a la cadena Fox News que Israel ya no necesitaba esos fondos y que algunos demócratas y políticos de izquierda utilizaban el apoyo financiero estadounidense a Israel como argumento para criticar a sus correligionarios republicanos.

"En cuanto a darle dinero a Israel, 'Bibi' Netanyahu y yo hemos llegado a un acuerdo: le damos a Israel 4.000 millones de dólares al año y hace meses acordamos dejar de hacerlo", dijo Trump. "Ya hemos acordado que, para finales de este año, dejaremos de darle dinero a Israel. Ahora bien, ayudaremos a Israel si lo necesita", añadió.
No estaba claro por qué Trump decidió anunciar el martes un acuerdo que, según dijo, había alcanzado meses atrás.

El futuro liderazgo de Israel es incierto tras las elecciones del 27 de octubre, en las que Netanyahu —que se ha alineado estrechamente con los republicanos estadounidenses— perdió su mayoría de Gobierno, pero impidió que sus adversarios obtuvieran una vía clara para desbancarlo. Los resultados abrieron paso a unas negociaciones para formar un nuevo Gobierno que se prevén prolongadas.

El apoyo de la opinión pública estadounidense a Israel ha disminuido desde el inicio de la guerra de Gaza en 2023, especialmente entre los demócratas. Una encuesta de junio de la Universidad de Quinnipiac mostró que el 48% de los votantes y el 66% de los demócratas consideran que Estados Unidos apoya demasiado a Israel, frente al 16% y el 20%, respectivamente, cuando se formuló la pregunta por primera vez en 2017.

Las encuestas y analistas no partidistas señalan que es probable que los demócratas arrebaten al Partido Republicano de Trump el control de la Cámara de Representantes en las elecciones del martes. El control del Senado sigue siendo incierto.

CRÍTICAS A ISRAEL

El apoyo a Israel entre los votantes demócratas se ha desplomado, los candidatos críticos con Israel están ganando primarias demócratas e incluso los legisladores moderados están cada vez más dispuestos a cuestionar décadas de respaldo estadounidense a Israel.

En una de las contiendas electorales clave, el candidato demócrata Abdul el-Sayed aspira a representar a Míchigan en el Senado. El-Sayed, que se convertiría en el primer musulmán en ocupar un escaño en el Senado estadounidense, se ha opuesto a la ayuda militar incondicional a Israel y sostiene que los fondos de Estados Unidos deberían dar prioridad a sus propios ciudadanos.

Trump dijo que la izquierda utilizaba la financiación estadounidense como una "muestra de injusticia" y que no podía permitirlo. En una muestra del carácter político de sus declaraciones, Trump mencionó expresamente a El-Sayed al explicar por qué, según dijo, Washington iba a suspender los fondos.

"Porque ellos (Israel) no lo necesitan, ¿y por qué deberíamos soportar los ataques de lunáticos como El-Sayed cuando no lo necesitan? Es un mal, un mal argumento", dijo Trump.

Algunos miembros del movimiento populista de derecha "Hacer EEUU Grande Otra Vez" de Trump también se han vuelto cada vez más críticos con Israel, al que acusan de haber inducido al presidente —que hizo campaña en 2024 con la promesa de evitar intervenciones militares en el extranjero— a creer erróneamente que Irán podía ser derrotado fácilmente en una guerra.

El Congreso aprobó en 2020 una ley que autorizaba la financiación para Israel, pero el Senado y la Cámara de Representantes aún deben aprobar cada año leyes de asignación presupuestaria para distribuir y liberar los fondos.

Netanyahu dijo en una entrevista con un canal de televisión israelí en octubre: "Si creen que vamos a seguir recibiendo lo que conseguí en dos ocasiones, es decir, decenas de miles de millones de dólares en ayuda estadounidense para el presupuesto de defensa, prepárense y acostúmbrense a que eso no ocurrirá, porque Estados Unidos ha cambiado".

Ovaciones

La tensión entre Estados Unidos e Irán vuelve a encender las alertas internacionales ante la posibilidad de una nueva ofensiva militar que podría tener consecuencias mucho más allá de Medio Oriente.

Una advertencia del periodista estadounidense Tucker Carlson puso sobre la mesa uno de los escenarios más extremos: el posible uso de armas nucleares contra instalaciones vinculadas al programa nuclear iraní.

En Ovaciones te decimos qué se sabe, cuáles son las declaraciones del mandatario y qué tan verídicas son las advertencias que circulan.

¿Trump lanzará una bomba nuclear contra Irán? Esto dijo Tucker Carlson

El periodista y comentarista estadounidense Tucker Carlson advirtió que el presidente Donald Trump podría ordenar un ataque nuclear contra Irán antes del 7 de noviembre de 2026, presuntamente por la presión del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para reanudar las operaciones militares contra territorio iraní.

En una publicación difundida en su cuenta de ‘X’ (Twitter), Carlson señaló como posible objetivo la llamada Montaña Pickaxe, una zona que albergaría instalaciones subterráneas relacionadas con el programa de enriquecimiento de uranio de Irán.

Según su versión, los túneles estarían protegidos por unos 300 pies de granito sólido, lo que dificultaría su destrucción mediante armamento convencional.

El comentarista sostuvo que, ante esas condiciones, el uso de armas nucleares sería la única alternativa militar para alcanzar las instalaciones.

No obstante, Carlson no presentó pruebas públicas que corroboren que Trump tenga previsto autorizar un bombardeo nuclear, ni que Netanyahu haya ejercido las presiones que describe.

También afirmó que Netanyahu necesitaría mantener el respaldo de Washington para conservar el poder político en Israel y que una nueva confrontación con Irán favorecería sus intereses.

¿Qué ha dicho Donald Trump sobre el bombardeo a la Montaña Pickaxe?

El presidente estadounidense sí ha reconocido que contempla nuevas acciones militares contra instalaciones iraníes, pero sus declaraciones públicas contradicen, hasta ahora, la versión de un ataque nuclear inminente.

Durante una entrevista con el periodista Rob Finnerty, de Newsmax, el 15 de octubre, Trump habló de la posibilidad de atacar la Montaña Pickaxe.
Un día después, Reuters reportó que el mandatario descartó expresamente utilizar armamento nuclear contra Irán.

“No, no usaría armas nucleares. No tenemos que hacerlo”, respondió Trump al ser cuestionado sobre esa posibilidad, de acuerdo con la información difundida por Reuters.

El mandatario también declaró que su administración evaluaba atacar la instalación subterránea y afirmó: “Puede que tengamos que ir allí. Le daremos un golpe a ese lugar. Lo destruiremos rápidamente”.

Trump explicó que su objetivo era impedir que Irán consiguiera un arma nuclear. Además, aclaró que la bomba conocida como Madre de Todas las Bombas (MOAB) es un explosivo convencional, no nuclear.

¿Qué pasaría si Estados Unidos utiliza armas nucleares contra Irán?

Carlson advirtió que una detonación nuclear contra la Montaña Pickaxe podría provocar contaminación radiactiva en el Golfo Pérsico y poner en riesgo el suministro de agua de millones de personas.
También alertó sobre las posibles repercusiones internacionales y el riesgo de que otras potencias consideraran recurrir a sus arsenales nucleares.

El periodista escribió que un primer ataque de este tipo podría desencadenar una guerra de consecuencias catastróficas.

Por otra parte, el panorama diplomático sigue abierto.

El 31 de octubre, Reuters informó que representantes iraníes y mediadores de Qatar sostuvieron conversaciones en Doha para buscar una salida al conflicto.

El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, señaló que Trump todavía no había decidido si ordenaría nuevos ataques y que prefería resolver la confrontación por la vía diplomática, aunque Washington mantenía abierta la posibilidad de recurrir a la fuerza.

nmas

El presidente de EUA afirmó que su estrategia sería bloquear sistemáticamente las iniciativas legislativas impulsadas por la mayoría demócrata, para después forzarlos a negociar acuerdos

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró que podría convertirse en el "señor Veto" en caso de que los demócratas consigan la mayoría en el Congreso tras las elecciones de medio mandato este martes.

El mandatario explicó a la cadena Fox News su estrategia ante un hipotético escenario en el que la oposición controle las cámaras legislativas: "Supongo que me convertiré en el 'señor Veto'".

Según detalló, su plan inicial consistiría en bloquear sistemáticamente las iniciativas legislativas impulsadas por una mayoría demócrata, para forzarlos posteriormente a negociar acuerdos.

"No sería la primera vez. Tienes un presidente que no cuenta con la Cámara de Representantes o el Senado, ellos envían propuestas, las vetas y, finalmente, después de un mes o dos de vetarlo todo, se acercan y cierras un acuerdo", argumentó Trump sobre la dinámica de negociación que prevé aplicar, en el video de Fox publicado este domingo.

A pesar de delinear esta hoja de ruta de confrontación institucional, el presidente estadounidense expresó su confianza en que los republicanos mantengan el control legislativo tras los comicios, lo que evitaría tener que recurrir a esta estrategia de bloqueo.

El martes 3 de noviembre los estadounidenses elegirán a los miembros del Congreso, que está compuesto por dos cámaras: la Cámara de Representantes y el Senado.

Con información de EFE.

msn

Washington. El presidente estadounidense, Donald Trump, dijo que no se involucrará, luego de que el excandidato presidencial brasileño, Flávio Bolsonaro, quien huyó a Estados Unidos tras perder las elecciones en Brasil, se proclamara el "verdadero presidente" del país sudamericano.

"No voy a comentar al respecto", respondió Trump al ser cuestionado sobre la carta donde Bolsonaro, quien llegó esta mañana a Miami con su familia, acusara fraude electoral en Brasil y se declarara el verdadero líder.

"Sé que le dimos un pase para que viniera al país, así que ya veremos", añadió.

"Pero no me voy a involucrar. Fue una elección muy extraña -la brasileña-. Eso es seguro", añadió.

US President Donald Trump said Wednesday he would stay out Brazil's post-election turmoil after Flavio Bolsonaro, who fled to the United States after losing, declared himself the true Brazilian leader. "Well I'm not going to make a comment about that, but I know that we gave him a pass to come into the country, so we'll see," Trump told reporters when asked about right-wing ally Bolsonaro's statement. "But I won't get involved. It was a very strange election that's for sure."

Bolsonaro, sobre quien pesan diversas investigaciones en Brasil por lavado de dinero y corrupción, abandonó el país luego de que la Justicia le exigiera entregar sus pasaportes.

"Quiero decir, no solo a mis 60 millones de votantes, sino también al pueblo brasileño, que soy el presidente electo y que los criminales que robaron las elecciones en Brasil forman parte de una organización criminal que instauró una tiranía", afirmó esta tarde en una carta difundida en sus redes sociales.

El hijo mayor del exmandatario Jair Bolsonaro, quien fue condenado por intentona golpista, salió de Brasil vía Argentina junto con su familia para poner rumbo a Estados Unidos, donde fue acogido por el gobierno de Donald Trump, aliado de su padre.

"Quiero dejarlo claro: no huí de Brasil, salí de Brasil; salí de un régimen de excepción para poder ser el líder que mi pueblo merece", señaló Flávio, quien se comparó con el francés Charles de Gaulle, el cubano José Martí y los opositores venezolanos Juan Guaidó, Edmundo González Urrutia y María Corina Machado.

El Imparcial

WASHINGTON.- El presidente Donald Trump volvió a arremeter contra Noruega el domingo 25 de octubre de 2026, al calificarla de “país de mierda” y asegurar que no quiere inmigrantes noruegos en Estados Unidos porque no recibió el Premio Nobel de la Paz. Las declaraciones, realizadas durante un mitin electoral en Míchigan, generaron una respuesta del gobierno noruego. Sin embargo, no hay indicios de que Washington haya establecido restricciones migratorias contra ciudadanos de Noruega, por lo que sus palabras no representan, hasta ahora, una prohibición oficial de ingreso al país.
De acuerdo con información de la agencia Reuters, Trump vinculó directamente su rechazo hacia los noruegos con la decisión del Comité Noruego del Nobel, encargado de elegir al ganador del premio. El mandatario también utilizó una expresión ofensiva que anteriormente había dirigido contra Haití, Libia, Somalia y Yemen. Este lunes 26 de octubre, el ministro de Asuntos Exteriores de Noruega, Espen Barth Eide, respondió que el organismo responsable del galardón es independiente del gobierno de su país.

El enfrentamiento ocurre mientras Estados Unidos se prepara para las elecciones legislativas de mitad de mandato de noviembre. También representa un nuevo episodio en las críticas de Trump contra Noruega, país al que responsabiliza de que no haya sido reconocido con el Nobel de la Paz, pese a que la selección de los premiados corresponde a un comité y no al gobierno noruego.

¿Qué dijo Donald Trump sobre Noruega y sus ciudadanos?

Durante un acto político celebrado en Port Huron, Míchigan, Trump abordó el tema migratorio y relacionó los recientes disturbios en Francia con la llegada de inmigrantes, una interpretación expresada por el propio mandatario.

En ese contexto, afirmó que estaría dispuesto a recibir personas procedentes de determinados países, pero hizo una excepción con Noruega por no haber obtenido el Nobel.

Porque no me dieron el Premio Nobel (...). Así que no quiero a nadie de Noruega”, declaró, según las expresiones recogidas por Reuters.

El presidente estadounidense también lanzó un insulto contra el país europeo:

Noruega se ha convertido en un país de mierda, la verdad”.

Sus palabras fueron pronunciadas ante simpatizantes durante un evento de campaña, en vísperas de las elecciones de mitad de mandato estadounidenses.

¿Por qué Trump está molesto con Noruega por el Premio Nobel de la Paz?

El desacuerdo gira alrededor del Premio Nobel de la Paz, que se entrega en Oslo, capital de Noruega.

Trump ha manifestado en distintas ocasiones su inconformidad por no recibir esta distinción. Durante octubre de 2026, incluso calificó la decisión de no premiarlo como una “mancha indeleble” para Noruega.

Sus declaraciones del domingo fueron más allá de cuestionar al comité responsable: trasladó su inconformidad al país y a sus ciudadanos, al expresar que no quería recibir inmigrantes noruegos.

Sin embargo, existe una diferencia entre el lugar donde se entrega el reconocimiento y la institución que decide quién lo obtiene.

El Premio Nobel de la Paz no lo concede el gobierno de Noruega ni su Ministerio de Asuntos Exteriores. La selección corresponde al Comité Noruego del Nobel, cuyos cinco integrantes son designados por el Parlamento noruego, pero que actúa de manera independiente al evaluar las candidaturas.

¿Qué respondió Noruega a los insultos de Donald Trump?
El ministro de Asuntos Exteriores de Noruega, Espen Barth Eide, respondió este lunes 26 de octubre a los señalamientos del presidente estadounidense.

En declaraciones a la cadena pública noruega NRK, el funcionario recordó que Trump conoce la independencia del organismo que selecciona a los ganadores del Nobel de la Paz.

Él sabe muy bien que el Comité del Nobel es independiente. Se lo hemos recordado, por si alguien tiene alguna duda, y eso sigue siendo así”, afirmó.
La declaración buscó aclarar que el gobierno noruego no decide quién recibe el reconocimiento y, por tanto, no tiene autoridad para concedérselo a Trump.

El Ministerio de Asuntos Exteriores noruego declinó profundizar en sus comentarios, mientras que el Comité del Nobel no había respondido de inmediato a las solicitudes de declaraciones reportadas por Reuters.

¿Trump prohibió la entrada de noruegos a Estados Unidos?

No. Hasta el momento, las declaraciones del presidente no se han traducido en una prohibición migratoria oficial contra ciudadanos noruegos.

Reuters precisó que no existían indicios de que la administración estadounidense estuviera preparando o aplicando una nueva política para impedir el ingreso de personas procedentes de Noruega.

Por lo tanto, es importante distinguir tres aspectos:

Lo que dijo Trump: expresó públicamente que no quería inmigrantes noruegos en Estados Unidos.

Lo que está confirmado: el mandatario relacionó su rechazo con no haber recibido el Nobel de la Paz.

Lo que no está confirmado: la existencia de una orden gubernamental que cambie los requisitos de visas, residencia o ingreso para ciudadanos noruegos.

En consecuencia, sus palabras deben interpretarse como declaraciones políticas y no como el anuncio de una restricción migratoria que ya esté vigente.

¿Qué otros países ha insultado Donald Trump con expresiones similares?

Noruega se suma a una lista de naciones contra las que Trump ha utilizado expresiones despectivas al referirse a sus territorios o a la inmigración procedente de ellos.

Según Reuters, el presidente estadounidense ha empleado anteriormente este tipo de lenguaje para hablar de:

Haití.

Libia.

Somalia.

Yemen.

Noruega, incorporada ahora a esta relación por sus declaraciones del 25 de octubre.

En el caso noruego, el motivo expresado por Trump no fue una situación económica o de seguridad, sino su inconformidad por la decisión del Comité del Nobel.

El episodio también muestra cómo el presidente trasladó una diferencia relacionada con un reconocimiento internacional al debate sobre qué inmigrantes deberían ser recibidos en Estados Unidos.

¿Qué tan rico es Noruega y cuál es su situación económica?

Las declaraciones de Trump contrastan con los indicadores económicos de Noruega, país que figura entre las naciones con mayor producto interno bruto por habitante, según datos del Fondo Monetario Internacional (FMI).

Además, Noruega cuenta con un fondo soberano de inversión financiado principalmente mediante los ingresos estatales asociados con la producción de petróleo y gas.

Según el informe publicado por Norges Bank Investment Management, organismo responsable de administrar el fondo, sus resultados durante el primer semestre de 2026 fueron los siguientes:

Ganancia récord: 1.753 billones de coronas noruegas, equivalentes aproximadamente a 184 mil 300 millones de dólares.

Rendimiento semestral: 9.4%.

Valor del fondo al 30 de junio de 2026: 22.683 billones de coronas noruegas.

Principal impulso de las ganancias: inversiones en acciones, especialmente del sector tecnológico asiático.

El organismo informó que se trató de su mayor rendimiento contable en coronas para un primer semestre, una cifra que permite dimensionar la situación financiera del país más allá de las expresiones utilizadas por el presidente estadounidense.

milenio.com(español)

Las Fuerzas Armadas iraníes advirtieron este sábado de que no permitirán el regreso de los buques militares estadunidenses al golfo Pérsico bajo ninguna circunstancia, en medio de las especulaciones sobre una posible escalada del conflicto entre ambos países.

"No permitiremos, bajo ninguna circunstancia y en ningún momento, que los buques militares estadunidenses entren en el golfo Pérsico", afirmó el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas iraníes, el general de división Alí Abdolahi, en un comunicado recogido por la agencia Tasnim.

Irán confronta a Trump

El alto mando militar aseguró que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, "solo podrá soñar con que sus militares y su Ejército vuelvan a entrar en el golfo Pérsico".

"Tendrán que llevarse ese deseo a la tumba para siempre", aseveró Abdolahi, después de que la Guardia Revolucionaria afirmara a finales de septiembre que los buques estadounidenses se habían alejado al menos 500 kilómetros de la entrada del estrecho de Ormuz y del golfo Pérsico

El jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas iraníes además cuestionó las reiteradas afirmaciones de Trump de haber destruido las instalaciones nucleares iraníes.

"Si lo han destruido todo, ¿qué sentido tiene repetir semejantes disparates?", afirmó el general, quien indicó que la estrategia iraní consiste en hundir cada vez más a Estados Unidos e Israel en el conflicto a medida que este se prolongue.

Las advertencias iraníes se producen mientras Estados Unidos refuerza su despliegue militar en Medio Oriente con el envío del portaaviones USS Theodore Roosevelt, que se sumaría a los USS George H. W. Bush y USS George Washington, ya presentes en la región, en medio de informaciones de medios estadunidenses sobre la posibilidad de que Washington e Israel reanuden los bombardeos contra Irán después de las elecciones legislativas del 3 de noviembre.

¿Cómo avanza el conflicto?

Según informó el miércoles el diario estadunidense The New York Times, Estados Unidos e Israel trabajan en un ataque breve e intenso que podría incluir bombardeos de instalaciones nucleares, arsenales de misiles y drones e infraestructuras energéticas iraníes, al tiempo que han intensificado sus ejercicios militares y practicado maniobras ofensivas con aviones sobre Irak.

Mientras tanto, las partes mantienen el pulso en el estrecho de Ormuz, bloqueado por Irán desde el comienzo de la guerra, el 28 de febrero, mientras que Estados Unidos ha impuesto un cerco naval a los puertos iraníes y asegura que ha logrado restablecer el tránsito de buques y que el comercio de petróleo en la región ha alcanzado niveles cercanos a los anteriores a la guerra.

unotv

Trump señaló avances en las negociaciones con México, mientras Sheinbaum mantiene el objetivo de reducir aranceles al acero, aluminio y vehículos.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró este viernes 23 de octubre de 2026 que su Gobierno está muy cerca de alcanzar un acuerdo comercial con México para reducir los aranceles, luego de que la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo también confirmara avances en las negociaciones entre ambos países.

Durante declaraciones a medios de comunicación en uno de los jardines de la Casa Blanca, el mandatario estadounidense señaló que el posible acuerdo será favorable para Estados Unidos y expresó su esperanza de que también represente beneficios para México.

“Estamos muy cerca de un acuerdo con México”, afirmó Trump, quien también se refirió a las conversaciones comerciales que mantiene su administración con Canadá.

Las declaraciones se producen después de que Sheinbaum reconociera que ambos gobiernos continúan negociando la reducción de los impuestos aplicados a productos mexicanos, principalmente vehículos, acero y aluminio, aunque todavía existen diferencias que impiden concretar un acuerdo definitivo.

¿Qué dijo Donald Trump sobre el acuerdo comercial con México?

El presidente estadounidense sostuvo que las conversaciones con México se encuentran próximas a alcanzar un entendimiento, aunque no detalló los términos que se negocian ni estableció una fecha para su formalización.

Trump afirmó que el acuerdo que se busca concretar será favorable para Estados Unidos y manifestó su expectativa de que también lo sea para los mexicanos.
El mandatario también habló sobre las negociaciones con Canadá, país que, según sus declaraciones, continúa trabajando para alcanzar un acuerdo comercial con Washington.

“Canadá está trabajando muy duro para llegar a un acuerdo con nosotros, y odio decir esto, pero tenemos todas las cartas en ambos casos”, expresó.

Con estas declaraciones, Trump se refirió a las negociaciones que Estados Unidos mantiene por separado con sus dos socios comerciales de América del Norte.

Hasta el momento de sus declaraciones, no se habían anunciado los términos definitivos de un acuerdo con México ni las posibles modificaciones a los aranceles que actualmente se aplican a determinados productos.

Sheinbaum busca reducir aranceles a vehículos, acero y aluminio

El pasado martes 20 de octubre, la presidenta Claudia Sheinbaum confirmó que México se encuentra cerca de alcanzar un acuerdo con Estados Unidos, pero reconoció que todavía existen asuntos pendientes en las negociaciones.

Durante su conferencia de prensa, la mandataria explicó que uno de los objetivos de su Gobierno es disminuir los impuestos que Washington aplica a determinados productos mexicanos.

Entre los sectores que México busca incluir en la reducción de aranceles se encuentran:

-Industria automotriz

-Acero

-Aluminio

Sheinbaum señaló que también se pretende evitar la imposición de nuevos gravámenes durante el proceso de negociación comercial.

“Nuestro objetivo es reducir al mínimo las tarifas que pesan hoy sobre vehículos, acero y aluminio y que no haya más aranceles”, afirmó.

La presidenta explicó que las conversaciones han registrado avances, aunque todavía no existe un acuerdo final sobre las condiciones que permitirían reducir los impuestos comerciales.

¿Qué falta para alcanzar un acuerdo comercial entre México y Estados Unidos?

La presidenta Claudia Sheinbaum explicó que Estados Unidos ha presentado propuestas para disminuir determinados aranceles a cambio de que México atienda una serie de solicitudes.

Sin embargo, reconoció que ambos gobiernos mantienen diferencias sobre algunas de las condiciones planteadas durante las negociaciones.

La mandataria indicó que su administración busca alcanzar un acuerdo que no contravenga la legislación mexicana ni afecte a la economía nacional.

“Queremos lo mejor para México y no podemos negociar nada que esté fuera de nuestra Constitución y de las leyes”, sostuvo.

También explicó que las propuestas estadounidenses contemplan posibles reducciones arancelarias sujetas a determinadas condiciones que todavía se encuentran en discusión.

Sheinbaum no precisó cuáles son todos los puntos pendientes ni estableció un porcentaje de avance en las negociaciones.

Las declaraciones de ambos mandatarios indican que continúan las conversaciones para alcanzar un entendimiento, pero no significan que los aranceles hayan sido eliminados o reducidos mediante un acuerdo definitivo.

¿Qué pasa con los aranceles de Estados Unidos a México?

Las negociaciones se desarrollan mientras Estados Unidos mantiene aranceles sobre determinadas exportaciones mexicanas, entre ellas productos de las industrias automotriz, siderúrgica y del aluminio.

De acuerdo con lo explicado por Sheinbaum en sus conferencias de prensa, México busca disminuir estos gravámenes y mantener condiciones comerciales dentro del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC).

La presidenta señaló el 12 de octubre que el tratado continúa vigente y que las conversaciones sobre aranceles se desarrollan mientras los países abordan los asuntos relacionados con su revisión.

También explicó que Washington decidió mantener negociaciones por separado con México y Canadá.

En el caso mexicano, el Gobierno señala que su prioridad es reducir impuestos a las exportaciones de vehículos, acero y aluminio e impedir nuevos aranceles.

El 23 de octubre, Trump reiteró que considera cercano un acuerdo con México, mientras que las condiciones de una eventual reducción arancelaria permanecen sujetas a las negociaciones entre ambos gobiernos.

Euronws(español)

El teniente general retirado del Ejército estadounidense Ben Hodges ha acusado al presidente Donald Trump de socavar deliberadamente la capacidad de Ucrania para defenderse de Rusia, y ha señalado que las acciones de la Administración eran "totalmente previsibles".

"Nunca iba a apoyar a Ucrania, y se iba a poner del lado de Rusia, las señales estaban ahí", afirmó Hodges a 'Euronews'.

"No confío en que esta Administración sea honesta sobre lo que está haciendo con Rusia a favor o en contra de Ucrania", dijo en una entrevista desde su casa en Fráncfort. "Lo que le ha hecho a Ucrania era totalmente previsible".

Hodges considera que las recientes decisiones de Estados Unidos, que limitan las defensas de Ucrania y su capacidad de responder a los bombardeos rusos, están concebidas para presionar a Kiev y obligarla a ceder territorio a cambio de poner fin a la guerra.

"Este ha sido el objetivo de la Administración desde el principio, cuando el secretario de Estado estadounidense, Rubio, dijo en las primeras semanas en el cargo que Ucrania iba a tener que ceder parte de su territorio para acabar la guerra, como si se tratara de una operación inmobiliaria en Manhattan", señaló.

En los últimos días, el presidente estadounidense, Donald Trump, ha exigido a Ucrania que deje de atacar las refinerías rusas de diésel como parte de su respuesta militar a la invasión a gran escala ordenada por el Kremlin.
El Gobierno ucraniano dijo que aceptaría si Rusia dejaba igualmente de atacar la infraestructura energética ucraniana. El Kremlin se negó.

Trump también ha dejado sin efecto nuevas sanciones bipartidistas contra Rusia apenas unos días antes de que entraran en vigor. Las medidas, parte de la llamada Ley Lindsey Graham, bautizada así en honor al difunto senador republicano, incluían aranceles a los principales compradores de petróleo ruso.

Desde entonces, Ucrania no ha podido acceder al sistema de satélites Starlink, propiedad de Elon Musk pero controlado por Estados Unidos. El Ejército ucraniano lo utiliza para interceptar drones de propulsión a reacción, a menudo drones Shahed de origen iraní.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, afirma que el acceso del Ejército está limitado a partir de velocidades superiores a 161 km/h, lo que significa que ya no pueden interceptar estos drones mortales.

Al hablar con periodistas en Bruselas la semana pasada, Zelenski calificó la situación de "dolorosa" y señaló las vidas perdidas como consecuencia de estas restricciones.

Trump también ha pedido la celebración de elecciones en Ucrania y la sustitución de Zelenski.

Ha responsabilizado a los ataques ucranianos contra las refinerías rusas del aumento del precio del diésel, pese a la subida de los precios de la energía tras los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán en febrero.

La perturbación resultante en el tráfico marítimo a través del Estrecho de Ormuz, una vía navegable clave por la que normalmente transita en torno a una quinta parte del suministro mundial de petróleo, ha añadido presión a los mercados energéticos.

Washington también ha sido objeto de escrutinio por la entrega de interceptores de Defensa aérea Patriot a Ucrania, financiados por países europeos.

Según la Prioritised Ukraine Requirements List (PURL) de la OTAN, los aliados europeos y Canadá compran armas e interceptores de fabricación estadounidense para Ucrania.

Sin embargo, la escasez global de sistemas Patriot ha complicado los esfuerzos para reforzar las defensas de Kiev, con los arsenales estadounidenses bajo presión como resultado de las operaciones militares en Irán.

Un responsable de la OTAN dijo a 'Euronews' que las entregas del programa PURL continúan, pero evitó comentar específicamente los envíos de sistemas Patriot.

Hodges se muestra pesimista sobre la posibilidad de un avance entre Washington y Kiev, y sostiene que el estancamiento responde a una decisión política deliberada.

"No hay ni la más mínima posibilidad de que la Administración esté proporcionando sistemas Patriot de Defensa", añadió.

"Están incluso impidiendo que otros países entreguen esos sistemas a Kiev", afirmó Hodges a 'Euronews'.

Zelenski también ha señalado que la entrega de interceptores Patriot se está retrasando, pese a la importancia de estos sistemas para defenderse de determinados ataques con misiles rusos.

"En estos momentos, un nuevo paquete de misiles sigue pendiente de la firma del señor Hegseth", dijo Zelenski este martes.

Los socios europeos también están a la espera de la aprobación estadounidense para transferir interceptores Patriot de sus propios arsenales a Ucrania, añadió Zelenski en una entrevista con un periódico italiano.

"Las acciones de la Administración en relación con los interceptores Patriot y la inteligencia tienen como objetivo presionar a Ucrania para que acepte un resultado terrible, por el cual Ucrania tendría que consentir que Rusia conserve lo que ha tomado y quizá incluso más", afirmó Hodges.

"Lo terrible de lo que está haciendo Trump es que tiene consecuencias reales de vida o muerte para los ucranianos", señaló Kurt Volker, antiguo embajador de Estados Unidos ante la OTAN que ejerció durante la primera Administración Trump.

Europa, instada a adoptar una postura más firme frente a Rusia
Tanto Hodges como Volker sostienen que los países europeos deben responder de forma más decidida a la agresión híbrida de Rusia.

Advierten de que, si el presidente ruso, Vladímir Putin, considera que Washington está del lado de Moscú, el Kremlin podría sentirse envalentonado para intensificar sus ataques.

Los países de la OTAN se han enfrentado a una serie de incidentes en la llamada zona gris, entre ellos incursiones de drones, actos de sabotaje e incendios provocados. Sin embargo, los Gobiernos europeos se han mostrado reticentes a atribuir formalmente la responsabilidad a Moscú. Alemania y Estonia figuran entre los países que solo recientemente han culpado a Rusia de determinados incidentes.

Hodges sostiene que los Gobiernos europeos deben reconocer en cada caso a Rusia como agresor e imponer consecuencias por los ataques.

Propuso que los países europeos se incauten de los buques de la flota en la sombra rusa que operan en el mar Negro en respuesta a estos incidentes. También pidió poner fin a la concesión de visados a ciudadanos rusos que entran en la Unión Europea y instó a los Gobiernos europeos a reconsiderar el uso de activos rusos congelados para apoyar a Ucrania.

Europa tiene que decirle a Rusia: "cada vez que tengamos un incidente, confiscaremos un buque de la flota en la sombra en el mar Negro", afirmó Hodges.

"Y ¿cómo demonios siguen obteniendo visados los rusos para moverse por Europa?", se preguntó.

Aunque varios Gobiernos de la Unión Europea consideran que los activos rusos congelados podrían servir tanto como compensación por los daños causados por la guerra como sanción por los crímenes de guerra y la agresión de Rusia, el Gobierno belga sigue oponiéndose a su utilización sin garantías suficientes frente a los riesgos financieros y legales.

En Euroclear, un depositario belga, se mantienen alrededor de 180.000 millones de euros, lo que representa la gran mayoría de los aproximadamente 220.000 millones.

Hodges afirma que la negativa de Bélgica a ceder en este asunto es "inaceptable".

"Es inaceptable que el país que alberga la OTAN y la Unión Europea esté tan poco dispuesto a abrir la puerta a una de las mejores cosas que podemos hacer para apoyar a Ucrania", añadió.

Volker, que también fue enviado especial de Estados Unidos para Ucrania durante la primera Administración Trump, dijo que Europa necesita desarrollar un "Plan B" para su seguridad a medida que cambia la relación de Washington con Moscú.

Durante décadas, la arquitectura de seguridad europea ha dependido en gran medida de Estados Unidos. Volker señaló que podría ser necesario un nuevo acuerdo que implique a los países europeos y a otros aliados, inspirado en la llamada coalición de los dispuestos, para defender el continente.

Europa debe "empezar a responder a los ataques híbridos, de lo contrario uno de ellos llevará a una gran escalada", advirtió Volker, que alertó de que Putin podría sentirse envalentonado por su relación con Trump.

Los Gobiernos europeos también deberían dejar claro que cualquier avión o dron que entre ilegalmente en el espacio aéreo de la OTAN será interceptado, añadió Volker.

Añadió que Rusia debería ser considerada responsable si se producen víctimas civiles como resultado de estos incidentes.

msn

La política comercial de Estados Unidos bajo la administración de Donald Trump enfrenta un nuevo reto legal. El martes 20 de octubre de 2026, Gellert Global Group, una empresa importadora de alimentos, presentó una demanda ante el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos para impugnar los aranceles adicionales de 50% que el gobierno estadounidense aplica a determinados productos provenientes de Canadá.
La demanda sostiene que el presidente Trump utilizó de manera indebida la Sección 338 de la Ley Arancelaria de 1930 para imponer estos gravámenes. Según la empresa, dicha disposición no otorga al Ejecutivo la facultad de establecer aranceles en las condiciones actuales, argumentando que la legislación comercial posterior ha establecido procedimientos y límites más detallados para este tipo de medidas.

¿Por qué se impusieron los aranceles?

En julio de 2026, la administración Trump anunció aranceles adicionales de 50% para ciertos productos canadienses, argumentando que Canadá había implementado políticas discriminatorias que afectaban a exportadores estadounidenses, especialmente en los sectores lácteo, de bebidas alcohólicas y automotriz. Las medidas entraron en vigor en agosto del mismo año.
La Casa Blanca justificó la decisión señalando que las restricciones canadienses al acceso de productos lácteos estadounidenses generaban una desventaja comercial. Con base en la Sección 338 de la Ley Arancelaria de 1930, el gobierno estadounidense defendió su derecho a imponer estos gravámenes para contrarrestar prácticas consideradas discriminatorias.

Argumentos de la demanda
Gellert Global Group, que importa queso canadiense, argumenta que la Sección 338 quedó desplazada por leyes comerciales posteriores que establecen procedimientos más estrictos y límites claros para la imposición de aranceles.

Además, cuestiona si la justificación del gobierno cumple con los criterios legales y si la tasa del 50% realmente corresponde al perjuicio comercial que la ley busca compensar.
El tribunal deberá analizar si la base legal invocada por la administración Trump permite la aplicación de los aranceles impugnados y si las medidas adoptadas cumplen con los requisitos establecidos por la ley.

¿Qué productos están afectados?

Los aranceles adicionales de 50% no se aplican a todos los productos canadienses. La lista anunciada por la Casa Blanca incluye bienes de los sectores lácteo, de bebidas alcohólicas y automotriz, así como ciertos productos de cemento y artículos deportivos. Sin embargo, las categorías cubiertas han sido modificadas posteriormente y existen exclusiones específicas.
Por lo tanto, no todos los productos provenientes de Canadá enfrentan automáticamente el arancel adicional. El alcance de la medida depende de la clasificación arancelaria, el origen del producto y las excepciones establecidas en las proclamaciones presidenciales y sus modificaciones. Los importadores deben revisar cuidadosamente la lista y las reglas aduaneras aplicables a cada mercancía.

Respuesta del gobierno estadounidense

La administración Trump sostiene que los aranceles están justificados por las medidas canadienses que, según su postura, perjudican a los exportadores estadounidenses. Un funcionario del gobierno indicó que defenderán las medidas en tribunales, argumentando que los aranceles se encuentran dentro de las facultades presidenciales previstas en la legislación invocada.

Disputa sobre los poderes presidenciales en comercio

Este caso se suma a otros litigios recientes que han cuestionado el alcance de los poderes presidenciales para imponer aranceles sin una autorización más específica del Congreso. Sin embargo, la demanda de Gellert Global Group plantea una cuestión particular: si la Sección 338 de la ley de 1930 sigue vigente para estos fines y si las medidas adoptadas cumplen con sus requisitos.
El resultado del litigio podría influir en el uso futuro de esta herramienta legal para decisiones comerciales, aunque aún no es posible anticipar cómo resolverá el tribunal ni si el caso llegará a instancias superiores.

Impacto potencial para México y la región

Aunque la demanda se refiere exclusivamente a productos canadienses, el caso es relevante para México y otros socios comerciales de Estados Unidos.

Por ahora, la demanda no modifica ni suspende automáticamente los aranceles aplicables a mercancías mexicanas, pero sí pone de relieve la importancia de monitorear la evolución de la política arancelaria estadounidense y sus efectos sobre las cadenas de suministro en América del Norte.

Si la resolución judicial modifica el tratamiento de ciertos bienes canadienses, las consecuencias para México dependerán de los productos involucrados, las reglas de origen y las condiciones de competencia en cada mercado. Las empresas mexicanas deben estar atentas a cualquier cambio oficial en las medidas y a las decisiones del tribunal.

¿Qué sigue en el proceso?

El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos deberá analizar los argumentos de ambas partes y determinar si la administración Trump actuó dentro de sus facultades legales. Hasta que se emita una resolución, los aranceles adicionales de 50% a los productos canadienses señalados continúan vigentes.

Para los importadores y exportadores de la región, el caso representa un precedente importante sobre los límites del poder presidencial en materia comercial y la interpretación de leyes históricas frente a la legislación moderna.