Mostrando artículos por etiqueta: FMF
Los amparos ciudadanos contra la FMF: Cuando los expedientes hablan
En Línea Deportiva
Pepe Hanan
Amigo lector:
La semana pasada hablamos del Fondo Solidario que la Federación Mexicana de Futbol propuso para los clubes de Liga de Expansión. Una zanahoria económica que podría abrir una puerta a la negociación, mientras algunos propietarios mantienen abierta la confrontación jurídica.
El G5 tiene una cita ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) los próximos 18 y 19 de noviembre. Y paralelamente se desarrolla otra ofensiva: la de los llamados «amparos ciudadanos», promovidos por personas que pretenden combatir decisiones de la FMF mediante la justicia constitucional mexicana.
Durante semanas escuchamos hablar de demandas admitidas, suspensiones, audiencias y recursos, pero faltaba lo más elemental: los expedientes mismos.
¿Dónde estaban radicados, cuántos eran en realidad y qué habían resuelto los jueces federales?
Decidimos investigarlo.
DEL MISTERIO A LOS DOCUMENTOS
El abogado Miguel Darío del Real Campos había explicado desde septiembre que su despacho decidió reservar determinados números de expediente y juzgados para proteger a los promoventes y el desarrollo de los procedimientos.
Una explicación que debemos consignar, pero que dejaba preguntas públicas sin respuesta.
Especialmente después de anunciarse una audiencia constitucional para el pasado 3 de noviembre, cuyo resultado no habíamos podido documentar.
Así que durante esta semana revisamos actuaciones judiciales de distintos estados del país: acuerdos, notificaciones, desechamientos, acumulaciones, remisiones y recursos de queja.
No encontramos un solo juicio.
Reconstruimos 18 grupos procesales relacionados con demandas contra la FMF.
CONSULTE AQUÍ LA INVESTIGACIÓN Y EL LISTADO DE AMPAROS PUBLICADOS POR PEPE HANAN
Y lo interesante, amigo lector, no fue únicamente encontrar los números. Fue descubrir qué había ocurrido con ellos.
EL MARCADOR DE LOS AMPAROS
Hasta el corte documental de nuestra investigación, el balance de los 18 grupos procesales es el siguiente:
Uno admitido y en trámite: el 1591/2026 del Juzgado Segundo de Distrito de Zacatecas, con tres expedientes acumulados claramente identificados y un cuarto cuya vinculación formal requiere conciliación.
Once registran desechamientos totales o parciales, de los cuales cuatro tienen impugnaciones documentadas.
Dos fueron tenidos por no presentados, como clasificación principal.
Dos fueron remitidos a otros juzgados, sin que esa remisión signifique rechazo.
Y dos conservan un resultado inicial no determinado en las actuaciones disponibles; uno de ellos registra una impugnación cuyo objeto todavía debemos precisar.
Son categorías procesales, no resultados deportivos. Además, uno de los expedientes desechados contiene promoventes cuya demanda también fue tenida por no presentada.
Por eso no debemos sumar las impugnaciones como si fueran nuevos juicios.
Tampoco podemos decir que los 18 amparos estén perdidos.
Pero sí podemos afirmar que buena parte de los procedimientos identificados han encontrado obstáculos antes de llegar a una resolución constitucional de fondo.
Ése es el verdadero marcador.
ZACATECAS: DOS JUZGADOS, DISTINTAS DECISIONES
El expediente 1591/2026, radicado en el Juzgado Segundo de Distrito de Zacatecas, es el que presenta el avance procesal más significativo dentro de nuestra documentación.
Se han admitido demandas, solicitado informes, tramitado incidentes de suspensión y señalado una audiencia constitucional para el 15 de enero de 2027.
Pero aquí urge una precisión indispensable: un amparo admitido no equivale a un amparo ganado. En este mismo procedimiento ya se documentaron negativas de suspensión e incluso el recurso de queja 348/2026 fue declarado infundado, sin que ninguna de estas actuaciones resuelva todavía el fondo constitucional.
Lo verdaderamente interesante aparece al observar otro juzgado del mismo estado.
El Juzgado Tercero de Distrito desechó los expedientes 1649/2026 y 1650/2026. Ambos registran impugnaciones.
¿Por qué un juzgado permitió avanzar una demanda mientras otro desechó procedimientos relacionados con una controversia semejante?
La respuesta exige comparar sus escritos, promoventes, actos reclamados y fundamentos.
No basta con señalar que ocurrieron en Zacatecas.
Lo que se ve no se juzga. Pero lo que todavía no se conoce tampoco debe inventarse.
EL AFICIONADO Y EL INTERÉS LEGÍTIMO
Aquí encontramos el corazón jurídico de la investigación.
En Oaxaca, el Juzgado Noveno de Distrito desechó el amparo 1141/2026, promovido por un aficionado vinculado con Alebrijes.
El juzgador consideró insuficiente la condición de aficionado para acreditar una afectación jurídica diferenciada que justificara acudir al juicio de amparo.
Un razonamiento semejante aparece en el 1649/2026 de Zacatecas.
Ambos desechamientos fueron impugnados.
Por tanto, no estamos ante una regla definitiva que haya resuelto todos los procedimientos. Pero sí frente a una barrera constitucional concreta.
No nos confundamos.
Una cosa es defender el mérito deportivo. Otra, demostrar que existe un derecho constitucional propio, afectado de manera jurídicamente relevante por las decisiones reclamadas.
El amor por una camiseta puede llenar un estadio. Puede mover multitudes, construir identidades y sobrevivir generaciones.
Pero no necesariamente acredita interés legítimo ante un juez federal.
El aficionado puede exigir públicamente que regrese el ascenso. Lo que necesita demostrar en tribunales es por qué tiene derecho a combatir constitucionalmente su eliminación.
Y esa diferencia puede decidir si el juzgado estudia la controversia o la detiene desde su presentación.
LOS AMPAROS QUE TROPEZARON CON SUS PROPIOS REQUISITOS
No todos los desechamientos obedecieron al interés legítimo.
En Cancún, los expedientes 1110/2026 y 1112/2026, relacionados con el grupo de animación La Malagua, encontraron un obstáculo en la firma electrónica de los promoventes. El desechamiento quedó firme.
En Morelia, el 1324/2026 involucraba distintas categorías de personas que alegaban afectaciones relacionadas con el fútbol.
Allí aparece documentalmente Miguel Darío del Real como abogado autorizado.
El juzgado exigió aclaraciones sobre identidad, representación, actos reclamados y otros requisitos. La demanda terminó teniéndose por no presentada.
Y en el 1131/2026 de Cancún, seis promoventes enfrentaron desechamiento, mientras otros tres no cumplieron la ratificación de firmas requerida. El procedimiento fue archivado.
Estos casos no prueban falsificación ni conducta ilícita. Prueban algo procesalmente importante:
Una demanda puede plantear una controversia constitucional ambiciosa y quedar detenida antes de que el juez examine sus argumentos de fondo.
En los tribunales, la forma también importa.
LA APUESTA CONSTITUCIONAL
El expediente de Zacatecas revela una estrategia más amplia que reclamar simplemente el regreso del ascenso.
Los promoventes cuestionan un conjunto de decisiones y disposiciones de la FMF y Liga MX, al que denominan sistema normativo complejo.
También señalan presuntas omisiones de supervisión de organismos públicos.
La apuesta jurídica consiste en llevar las decisiones de la organización del fútbol profesional al terreno del control constitucional.
Y allí aparece una segunda pregunta fundamental:
¿Pueden los actos reclamados de una asociación deportiva privada considerarse actos de autoridad para efectos del amparo?
La respuesta depende de los actos concretos y de los requisitos legales aplicables.
No basta con que la FMF tenga enorme influencia económica y deportiva. Tampoco basta con que sus decisiones provoquen inconformidad social.
Los promoventes deben demostrar por qué esos actos pueden ser examinados mediante esta vía constitucional y qué efectos jurídicos podría producir la protección solicitada.
Ése es el tamaño de la batalla.
EL FONDO SOLIDARIO Y LA OTRA BATALLA
Regresemos al punto de partida.
El Fondo Solidario anunciado por la FMF representa una posible vía económica e institucional para los clubes de Expansión.
Todavía necesitamos conocer sus reglas definitivas, beneficiarios, condiciones y mecanismos de distribución.
Por otra parte, el G5 mantiene su apelación ante el TAS y los amparos ciudadanos siguen su propio camino ante los juzgados mexicanos.
Son tres escenarios diferentes.
La suerte procesal de una demanda ciudadana no determina automáticamente el resultado del arbitraje internacional.
Pero los propietarios del G5 tienen ante sí una realidad que no pueden ignorar: la negociación económica y la confrontación jurídica avanzan bajo reglas, plazos y riesgos distintos.
¿Hasta dónde conviene sostener cada frente?
Ésa es una decisión estratégica que no se resuelve con discursos.
EL ÚLTIMO AMPARO QUE QUEDE EN FIRME
Amigo lector:
No hemos encontrado una sentencia que ordene restablecer el ascenso y descenso mediante los amparos ciudadanos examinados. Tampoco podemos afirmar que todos estén definitivamente concluidos.
Existen recursos pendientes, remisiones cuyo desenlace desconocemos y un procedimiento en Zacatecas que continúa avanzando.
Además, no está acreditado que todas las demandas identificadas hayan sido dirigidas por un solo abogado o coordinadas directamente por los cinco clubes del G5.
Pero hay algo que los documentos sí permiten observar.
La primera batalla no está siendo por determinar quién merece ascender a Primera División. Está siendo por demostrar quién puede exigirlo ante un juez federal y mediante qué acción constitucional.
Y mucho cuidado con las palabras: que una resolución quede firme no significa necesariamente que conceda el amparo; también puede quedar firme un desechamiento definitivo.
Por eso, más que contar demandas anunciadas públicamente, habrá que examinar qué procedimientos continúan, cuáles concluyen y qué efectos producen sus resoluciones.
Mientras el G5 se prepara para acudir al TAS y la FMF mantiene abierta la discusión sobre su Fondo Solidario, los expedientes judiciales plantean una pregunta incómoda:
¿Terminará la estrategia de los amparos ciudadanos abriendo una puerta constitucional o confirmando que la batalla por el ascenso debe librarse en otro terreno?
MIENTRAS TANTO, NOSOTROS… VEREMOS Y DIREMOS.
Sígueme en mis redes sociales
X: @pepehanan
Instagram: @pepehanan
Threads: @pepehanan
Facebook: pepehanan
TikTok: @pepehanan1
YouTube: enlineadeportiva
Multan a la FMF con 42.8 Millones de Pesos por Violaciones a Protección de Datos Personales
nmas
La resolución determinó que la FMF incurrió en diversas faltas relacionadas con el manejo de información biométrica
La Federación Mexicana de Futbol (FMF) fue sancionada con una multa de 42 millones 849 mil 95 pesos por irregularidades en el tratamiento de datos personales recopilados a través del sistema FAN ID, utilizado para identificar a los aficionados y controlar el acceso a los estadios.
La resolución de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno determinó que la FMF incurrió en diversas faltas relacionadas con el manejo de información biométrica, al no informar de manera clara que las fotografías recabadas para generar el FAN ID constituyen datos personales sensibles.
El FAN ID es un sistema de identificación digital —o mediante una tarjeta física— implementado para los asistentes a eventos deportivos, con el propósito de reforzar la seguridad en los estadios y facilitar el ingreso de los aficionados.
De acuerdo con la investigación, el aviso de privacidad no precisaba el carácter sensible de los datos biométricos, lo que impedía que los usuarios conocieran el alcance del tratamiento de su información y pudieran decidir de manera plenamente informada sobre su uso.
Asimismo, se concluyó que la FMF no obtuvo el consentimiento expreso y por escrito de los titulares para tratar esa información. En lugar de utilizar mecanismos que acreditaran de forma inequívoca la autorización del usuario, como una firma autógrafa o electrónica, la Federación únicamente solicitó marcar una casilla de aceptación en su plataforma digital.
¿Cómo se fijó el monto?
La investigación también estableció que la FMF incumplió con los principios de licitud y responsabilidad, al no adoptar las medidas necesarias para garantizar el adecuado tratamiento de los datos personales de los aficionados.
El monto de la multa se fijó considerando la gravedad de las infracciones, la naturaleza sensible de los datos biométricos involucrados y la capacidad económica de la Federación, con base en su declaración fiscal correspondiente al ejercicio 2024.
La resolución puede ser impugnada por la FMF a través de los recursos legales previstos, por lo que la sanción aún no es definitiva.
Puebla albergará el México vs Ghana de preparación; afición e infraestructura garantía: FMF
- “Puebla es el estado del deporte”: Ivar Sisniega.
FMF ratifica a Rafa Márquez para el Tri de cara al Mundial 2030: 'Así está en su contrato'
-Ivar Sisniega aseguró que el contrato de Márquez lo une al Tri durante los siguientes años
Emilio Azcárraga deja presidencia de Televisa en medio de investigación de sobornos a la FIFA
Televisa estuvo implicada en un juicio por corrupción estadounidense en 2017.
aristeguinoticias.com
Emilio Azcárraga Jean dejará su cargo de presidente ejecutivo de Grupo Televisa en medio de una investigación del Departamento de Justicia de Estados Unidos sobre los negocios del conglomerado de medios mexicano con la FIFA.
De acuerdo con Bloomberg, la renuncia de Azcárraga Jean entra en vigencia de inmediato y Televisa continúa cooperando con la investigación.
La empresa estuvo implicada en un juicio por corrupción estadounidense en 2017. Un testigo afirmó que una de sus unidades sobornó a los funcionarios de la FIFA para asegurar los derechos de los partidos de la Copa del Mundo, se lee en el reporte de Bloomberg.
Azcárraga Jean se desempeñó como director ejecutivo de Televisa hasta 2017, cuando cedió el título a otros dos ejecutivos, permaneciendo como presidente.
Además del negocio de radiodifusión, las participaciones de la Televisa incluyen a los mayores proveedores de televisión por cable y satélite del país.
Un acuerdo de 2021 con la emisora estadounidense en español Univision Holdings Inc. para combinar activos de programación provocó una revisión adicional de la estructura comercial de Televisa, que llevó a una escisión de su equipo de futbol americano y otros activos, señala Bloomberg.
Televisa revierte pérdidas
Grupo Televisa informó que obtuvo ganancias en el tercer trimestre, revirtiendo las pérdidas del mismo lapso del año anterior, impulsada en gran medida por mejores resultados de la alianza de la firma con Univision.
Televisa reportó un beneficio neto de 666.5 millones de pesos frente a la pérdida de 918.5 millones de pesos registrada entre julio y septiembre de 2023.
Los ingresos trimestrales de la compañía descendieron un 6.4% interanual a 15,362.8 millones de pesos, arrastrados principalmente por una caída de Sky de un 13.2%.
TelevisaUnivision, una empresa conjunta entre Televisa y la estadounidense de habla hispana Univision, ayudó a traer un impulso de unos mil 150 millones de pesos a la compañía mexicana en el tercer trimestre, dijo la firma. (Con información de Reuters)
Ahora sí no habrá ‘chanchullo’: FMF implementará modelo donde audios del VAR serán públicos
El Nuevo Modelo del Futbol Mexicano implementará cambios en cuanto a la utilización del VAR y el arbitraje en general.
No hay litigio con Alex Lora por nombre de “El Tri”, afirma FMF
La Federación Mexicana de Futbol (FMF) desmintió que exista un litigio con Alex Lora por el nombre de “El Tri”, después de que en varios medios trascendiera que el cantante había ganado una querella por el uso de la marca.
Comisión Disciplinaria suspende a elementos del América Sub-17
La directiva de las Águilas informó a inicios de diciembre que tanto los integrantes de su Filial Sub 17, como de la Sub 20, recibirán cursos de capacitación sobre perspectiva de género
FMF confirma la desafiliación de Tiburones de Veracruz
El día de hoy se ratificó de manera oficial, anunciando que los jugadores de la plantilla quedan en libertad para negociar y contratarse con cualquier equipo.
