La iniciativa de decreto pretende derogar la fracción IX del artículo 17, reforma y adiciona el artículo 18, ambos de la Ley de Bienestar Animal del Estado de Puebla.

El legislador del Partido Verde Ecologista hizo un recuento histórico de los antecedentes de dicha iniciativa:

"En México el primer antecedente de la era moderna en materia animal la encontramos en la Ley General de Equilibrio Ecológico, publicada en el diario oficial de la Federación el 28 de Enero de 1998, misma que de manera muy somera aborda en algunos de los artículos medidas para la protección de las especies animales y de su hábitat".

"Posteriormente, el 3 de julio del año 2000, fue publicada en el Diario Oficial de la Federación la Ley General de Vida Silvestre, misma que tiene como objetivo conservar la flora y la fauna silvestre de nuestro país, prohibiendo todas aquellas conductas que impliquen daño o perturbación de la vida silvestre, entre ellos los animales, estableciendo para tal efecto en su artículo 30 lo siguiente":

“El aprovechamiento de la fauna silvestre se llevará a cabo de manera que se eviten o disminuyan los daños mencionados en el artículo anterior. Queda estrictamente prohibido todo acto de crueldad en contra de la fauna silvestre, en los términos de la ley y las normas que de ella deriven".

"Que como se desprende del artículo transcrito, con ese ordenamiento, se da inicio al derecho de un trato digno hacia los animales silvestres, mismos que poco a poco evolucionó para llegar a aplicarse no sólo a ese tipo de animales, sino también a los animales domésticos que fungen como mera compañía para los integrantes de la sociedad y por lo tanto, no son sujetos de algún tipo de aprovechamiento".

"La mutilación con fines estéticos se ha arraigado en la sociedad como un acto normal y natural hacia los animales domésticos principalmente".

"Cada día se ha vuelto más común encontrar animales con la cola y orejas cortadas y en casos más extremos pero también reales, con las cuerdas vocales seccionadas y con las garras y dientes extirpados, convirtiendo este tipo de acciones en un sufrimiento innecesario y fuera de cualquier justificación".

"Siempre es importante dar los primeros pasos en la búsqueda de algún cambio, aunque a primera vista estas acciones parecieran radicales porque sabemos que al inicio esta propuesta será vista con mucha reserva ya que se intenta prohibir un acto que parece ser necesario para los animales pero que no cuenta con sustento médico o de alguna otra índole a su favor, simplemente se trata de una costumbre imperante en la sociedad actual y que proviene de costumbres antiguas y deben ser erradicadas en favor del bienestar animal y como un acto que sirva para afianzar nuestro compromiso en favor de nuestros animales".

"En este orden de ideas, es importante mencionar que la reforma aquí propuesta, en otras partes del mundo ya es una realidad por lo tanto debemos tomar a manera de retroalimentación todos aquellos ejemplos que nos ayuden a mejorar como sociedad y más aún aquellos ejemplos que garanticen la integridad y el libre desarrollo de cada integrante de la sociedad poblana".

"El 13 de noviembre de 1987, se firmó el convenio europeo sobre protección de animales de compañía, del cual son partícipes por haberlos ya ratificado 24 países, de los cuales siete lo han aplicado en parte y los restantes 17 países lo aplican en su totalidad, El último país en integrarse a lo estipulado por el convenio fue España durante el año 2018, dicho tratado establece lo siguiente".

ARTÍCULO 10, Intervenciones quirúrgicas:

1. Se prohibirán las intervenciones quirúrgicas cuyo objeto sea modificar la apariencia de un animal de compañía o conseguir otros fines no curativos y, en particular: a. El corte de la cola; b. El corte de las orejas; c. La sección de las cuerdas vocales; d. La extirpación de uñas y dientes.

2. Sólo se permitirán excepciones a estas prohibiciones: a. Si un veterinario considera necesarias las intervenciones no curativas, bien por razones de medicina veterinaria, o bien en beneficio de un animal determinado; b. Para impedir la reproducción.

3. Las intervenciones en las cuales el animal vaya a sufrir o pueda sufrir dolores intensos sólo podrán efectuarse con anestesia y por un veterinario o bajo su supervisión.

4. Las intervenciones que no requieran anestesia podrán ser efectuadas por una persona competente con arreglo a la legislación nacional.

"En nuestro país también existen casos exitosos para legislar en favor de los animales, desde el 23 de agosto de 2018, nuestro estado vecino Veracruz, publicó en su gaceta oficial, una reforma a la ley de protección para los animales del estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, en particular a su artículo tercero, para impedir que en su territorio se sigan llevando a cabo este tipo de intervenciones quirúrgicas que no tienen ningún beneficio para los animales".

"Que la cola y las orejas, tienen un papel importante para la comunicación de las mascotas, ya que con el rabo expresan si un animal está contento, asustado o agresivo, por lo tanto, al cortarlo se generan accidentes por ese tipo de confusiones, además la cola es una extensión de la columna vertebral, por lo que al mutilar se le produce pérdida de equilibrio y agilidad, ya que la cola es el timón de los animales; en el caso de las orejas, al cortarlas, comunica un estado permanente de agresividad y alerta. Este tipo de cortes también es causante de otitis, ya que automáticamente las orejas los protege durante los baños, pero sin ellas quedan sumamente vulnerables a esa enfermedad que es dolorosa, larga y costosa de atender".

"Aunado a lo anterior las mutilaciones les provocan traumatismos porque el proceso de recuperación es doloroso, ademas, hay casos de animales que han muerto de infección por el corte del rabo, por lo que es posible afirmar que lejos de hacer un bien a los animales con este tipo de intervenciones, les estamos provocando graves deterioros a su salud y en general a su imagen natural".

"Actualmente en nuestra entidad tenemos la ley de bienestar animal como fuente de derechos hacia los animales, particularmente encontramos que en su artículo 17 establece que los dueños de animales deberán de abstenerse de realizar cirugías estéticas a animales, sin embargo, no lo considera una acción sancionable expresamente como si lo haría al incluirse en el artículo 18 ya que su acápite establece que":

“Para los efectos de la presente ley, se consideran como infracciones a la misma, que serán sancionados conforme a lo establecido por la presente ley y demás ordenamientos jurídicos aplicables, las siguientes.”

"Por ello, considero importante reformar los artículos mencionados para convertir este tipo de acciones en una infracción a la ley y sean sancionables para quién es la realicen sin necesidad de interpretación y sin excepciones, ya que como particularmente las mutilaciones a que hace referencia el párrafo anterior son el corte de cola, corte de orejas, la sección de las cuerdas vocales y la extirpación de uñas y dientes".

"Quedan exceptuadas las intervenciones quirúrgicas con anestesia que tengan un fin médico o aquellas para impedir la reproducción";

XXI. Vender animales que hayan sido objeto de mutilaciones sin justificación médica; y
XXII. Las demás que establezca la presente ley, su reglamento y demás ordenamientos jurídicos aplicables.
TRANSITORIOS:

"PRIMERO. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el periódico oficial del estado".

"SEGUNDO. Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente decreto".